Supplément Nagash = màj règles ?

Bonsoir,

Sur Warfo, les possesseurs du livre de Nagash affirment que 3 points viennent modifier les règles de Warhammer Battle V8 en place.


1- le (nouveau) domaine de la non-vie présent dans le bouquin serait accessible à tous les sorciers du monde de Warhammer.

2- le choix de seigneurs/héros passerait de 25% à 50%.

3- les unités CV/RDT sont désormais réunies. (celle-là j'en suis plus certain)


Un sujet a fait "débat" sur Warfo (ici). Je vous renvoi également au message 38 (le dénommé Ryuken42 qui cite des éléments du bouquin).

Autant les points 1 et 3 concernera la plupart du temps des joueurs morts-vivants (sauf si les autres veulent investir dans des unités morts-vivants).
Autant la 2ème question concerne tout le monde puisqu'elle modifie le schéma d'armée. Le point principal concerne les choix de seigneurs car on monte rarement à 25% de héros (uniquement GB et 1 ou  2 sorciers). Pour autant investir dans 50% de seigneurs n'est pas synonyme de victoire plus facile, étant donné qu'il existe des scénarios où il faut bien sortir des unités.


Comment cela sera-t-il jouer en club ? Est-ce officiel ? Que tous les joueurs Battle soient au courant de cette "mise à jour" des règles.


Bonne soirée.

Je ne suis pas expert de battle mais j'ai vu le changement du coté de 40k.

Il y a de nouvelles possibilités, donc autant les exploiter.
- Nouveau domaine de magie: ok, sa en fait donc 9 génériques je ne vois pas où est le prb (j'ai toujours voulu jouer un elfe noir vampire )
- 50% de seigneur et de héros : rien n'oblige à monter à ce pourcentage. Il me semble que des tournois étaient déjà passé à 35%. Est ce que 50% de héros et seigneur sa fait de l'auto gagne?
- LA CV/RDT : ba un livre d'armée en plus, il est où le problème?

Puis a battle, je me suis toujours demandé pourquoi vous interdisez généralement les perso spé. J'ai fait une partie annuelle contre letchai en sortant 2 persos à 3500 (Lokhir et Darkblade), autant le premier est très situationnel et drôle, autant le second s'est promené dans les champs sans croiser personne. Je dis pas qu'il faut croiser Nagash à 2000 pts non plus, mais perso ne pas pouvoir jouer des figs que j'ai monté et peint je comprend pas.

Puis pour finir, le célèbre dicton : "l'orga est maitre dans son royaume. Si tu n'es pas content organise un tournoi tu fera tes règles."

Nagash est un beau livre mais reflète juste une campagne GW destinée à remplir les poches de GW pour les actionnaires de GW.

Le fait de rassembler RDT/CV pour les séparer après, le fait d'autoriser tout le monde à lever du CV pour ne plus l'autoriser après ça signifie que beaucoup vont avoir un embryon d'armée CV/RDT et auront deux choix : soit la revendre, soit la compléter pour en faire une armée complète ou un allié (cf GdC et Démons splitté en deux).

Dans tout les cas ça fait racheter masse figouzes comme j'aime à le répéter c'est un gros piège même pas camouflé. Les 50% de Seigneurs c'est uniquement pour caser Nagash à partir de 2000pts. (en tout cas ça sera un argument en Centre zobby)

Pour l'histoire des persos nommés à battle, c'est peut être pour réduire la poutre dans un jeu déjà bien fourni en ce sens ? Je ne sais pas. Après autoriser de jouer des trucs juste parce que tu t'es donné la peine de les monter les peindre...comment dire ça poliment ? Disons que c'est pas le bon argument à sortir en tournoi.

Résumé : Nagash n'est pas la V9, c'est un gros supplément. Donc pour moi il ne modifie pas le jeu à moins de jouer la campagne la fin des temps des haricots.

Le texte du livre est clair : C'est une mise à jour des règles Warhammer.
Toute la communication de GW va en ce sens : Désormais vous prenez jusqu'à 50% de seigneurs, désormais tous les sorciers ont accès au domaine de la non vie.

Le livre de Nagash n'est absolument pas une campagne.
Le tome 1 est une évolution du fluff : avancée dans le temps avec le retour du grand nécromancien
le Tome 2 est une évolution des règles et un receuil de scénarios indépendants en rapport avec les grandes batailles du fluff.

Après quand GW ne fait rien ça râle, et quand GW fait quelque chose ça râle.

Mon analyse :

1) nouveau domaine de Magie.
- Il est marrant mais rien d'ultime. Seuls 2 sorts sont réellement intéressants dont le primaire.
- Y'a pas de sorts ultimes qui rase une unité
- C'est par définition équilibré car TOUT le monde peut le jouer.
On le verra rarement en dehors des CV ou RDT car trop situationnel. Par contre il sera d'office choisi par les joueurs opti dans des tournois avec scénarios de contrôle.
Personnellement, il me fait très plaisir car ça va permettre d'invoquer des trucs qu'on ne joue pas forcément habituellement et bien que non ultime, il permet de faire des redirections.
Maintenant entre la non vie ou la magie CV... mon coeur penche plutôt vers les CV pour le repop de masse.
Par contre, joué par Nagash ce domaine est monstrueux !

2) 50% de seigneurs
Personnellement quand je fais le bilan des troupes qui sont difficiles à gérer, je listerai des choses comme les cavaleries monstrueuses (demi griffons, ferox, ...), les TAV, les chars chaos en masse, ...
Quelques personnages sont difficile/pénibles à affronter mais ils rentrent déjà dans les 25%
sincèrement je préfère avoir à affronter 1 PD de plus et 3 chars de moins...
donc à part pour quelques armées qui ne pouvaient pas avoir 1 brutes de CAC ET une brute de magie mais la plupart du temps on le les verra pas.
50% de seigneurs, 20% de héros, 25% de base, ça laisse quand même plus des masses de place pour mettre les unités qui font vraiment mal (rares et spé)
disons qu'on verra désormais plus souvent du 28 ou 29% qui nous plombait un peu avant.
On reverra peut-être doublette de slann mais qui seront peu protégés...
Donc pour moi rien de si révolutionnaire que ça. Ca hurle sur warfo, mais dans les faits, ça changera pas grand chose.

3) CV et RDT réunis
Précision : Ce n'est pas une nouvelle armée. C'est une mise à jour des CV et RDT (surtout règles spé RDT d'ailleurs) mais ça utilise les profils des 2 livres.
si l'un des 2 livres ressorts, cette liste évoluera également.
là pour le coup, c'est violent. On peut prendre la crème de la crème de 2 listes dont une déjà classée parmi les meilleures.
mettre des persos RDT qui donnent la régénération ou leur CC dans des CV ou bien ajouter l'arche ou le hiérotitan ouvre des possibilités totalement déséquilibrées.
A ça on ajoute la fin de la fonte de l'armée quand le général périt...
Clairement cette liste est au dessus de toutes les autres dans une optique optimisation.
Tant que les autres livres ne seront pas réunis (chaos, elfes, alliance du bien), cette liste sera probablement interdite dans tous les tournois.

Après en amical, ça peut permettre des combos marrantes à jouer et à affronter.


Après concernant Nagash. Super marrant à jouer ! Par contre totalement abusé. Quand je jouerai Nagash en partie amicale (car en tournoi il ne sera jamais accepté), je laisserai au moins 1000 points de bonus à mon adversaire pour équilibrer.

Après quand GW ne fait rien ça râle, et quand GW fait quelque chose ça râle.

Oh le vilain troll : la vérité c'est quand GW ne renouvelle pas une armée pendant 10 ans alors que les SM ont des nouvelles figs tous les mois ça râle (logique) et quand GW chamboule tout ça râle aussi parce que ça change le méta et qu'il faut pouvoir suivre (la thune ça tombe pas du ciel) donc ça râle aussi.

De plus, on n'a pas le temps de s'habituer que pouf une nouvelle version...et pendant ce temps toujours pas de bretonniens. On ne râle pas sans raison, manquerait plus que ça.

Comment cela sera-t-il jouer en club ? Est-ce officiel ? Que tous les joueurs Battle soient au courant de cette "mise à jour" des règles.

Ben déjà faut voir si on est "obligé" de passer à la mise à jour genre par "pression sociale", pour jouer avec les potes ^^

edit sur le warfo :

Enkil Bearson a écrit:" Posté 03 septembre 2014 - 12:53
Ayant le bouquin sous les yeux, je me permet de nuancer certains propos sur le caractère obligatoire ou non des nouvelles règles.

Dès le début, dans la section "comment utiliser ce livre" il est écrit en toute lettre
"Considérez le (cet ouvrage) comme une boite à outil dans laquelle vous pouvez piocher des éléments utilisables dans n'importe quelle partie de warhammer."
Ou encore, en parlant de la nouvelle liste de légion des morts:
"Comme toutes les autres sections de cet ouvrage,elle est conçue pour être utilisée à la fois avec les scénario ci-inclus et dans toute autre partie de warhammer si vous le souhaitez".

Je pense que c'est dit assez souvent au cours du bouquin: on en fait ce qu'on veut ! C'est un recueil, une évolution du fluff et une mise à jour des règles "optionnel" et à aucun moment il n'est indiqué qu'à partir de maintenant on est obligé de jouer avec 50% de seigneurs, le nouveau domaine etc.
Ils le précisent dès la seconde page: on utilise tout ce que contient ce bouquin "si vous le souhaitez".

En tournoi, ce sera effectivement de toute façon aux organisateurs de décider de ce qui doit être ou non...

Bref, sinon je confirme ce qui a été dit précédemment: la qualité est au rendez-vous et c'est, pour moi, un must have "

Faites vous votre propre opinion :

Selon les rumeurs, le Bretonniens seront le premier LA à sortir en 2015.
Je pense qu'ils ont besoin du background posé pour ressortir.

C'est un peu HS mais bon.

Arkis a écrit:Puis a battle, je me suis toujours demandé pourquoi vous interdisez généralement les perso spé.

On (moi et d'autres) ne les interdit pas. Par contre, AMHA on a ptet ce vieux réflexe de la V6 ou V7 (je sais plus) où le bouquin de règles demande l'accord de l'adversaire pour aligner un perso spé (car c'était pas ce qu'il y avait de plus équilibré à cette époque). De nos jours, on fait souvent mieux avec nos propres personnages (paie ta couronne de commandement et/ou ton talisman de préservation). Mais on peut aussi sortir des persos spés dans un contexte particulier. On sait s'entendre sur le niveau d'armée et les restrictions qu'on voudrait ajouter. Je l'ai déjà fait, je le referai.
Je pourrais même dire que c'est peut-être une attitude française car j'ai déjà visité des forums anglophones spécialisés hommes-bêtes, et beaucoup de listes contiennent au moins un perso spé.

Arkis a écrit:perso ne pas pouvoir jouer des figs que j'ai monté et peint je comprend pas.

C'est pas interdit d'en parler avant la bataille à son adversaire non plus.  
Et au pire du pire, la figurine que tu as monté et peinte peut très bien représenter le seigneur/héros générique correspondant. J'ai la figurine de Cromm le conquérant que je joue en héraut du chaos à pied ou la figurine de Malagor en chamane HB de niveau 1 ou 2 (quelle déchéance pour lui   ).

En fait, en amical on fait un peu qu'est-ce qu'on veut.
Je ne parle que des parties amicales, car peu intéressé/concerné par les tournois.

Fin du HS.


Pour le reste, je vois qu'on a les 2 écoles comme sur Warfo, donc j'ai pas vraiment ma réponse, à part celle du Warfo... suffit d'en parler à son adversaire avant.
Car, même si j'ai la même opinion que Goul, je m'alignerai sur le souhait de mon adversaire pour éviter toute mésentente.

je suis d'accord avec les partisans du "oui".

Les tournois battle j'ai jamais accroché (peux etre parce que j'ai du mal avec le jeu et que je préfère 40k pour sa fluidité). Mais là on a clairement de quoi se palucher tranquillement.

Quand tempête du chaos est sortis, je jouais culte de slaanesh. Sa n'a jamais gêner personne pourtant je piochait allègrement dans ce qu'il y avait de plus fort a l'époque en elfe noirs et horde du chaos.

Ce que j'ai du mal a comprendre c'est pourquoi le changement fait si peur? pour reprendre l'exemple de 40k, quand les détachements spécifiques aux codex et la possibilité de jouer plusieurs type de détachements sont sortis, il y a eu une grosse levée de bouclier alors qu'en faite c'est juste la nouvelle direction du jeu.

Puis voir une demoiselle du lac faire pop des zombies moi je dis "j'aime". les partisans du domaine lumineux vont prendre de moins en moins de risque a choisir ce domaine vu qu'il y aura plus de mort vivant sur table.

arkis a écrit:Ce que j'ai du mal a comprendre c'est pourquoi le changement fait si peur? pour reprendre l'exemple de 40k,

Quelques éléments d'explication du point de vue d'une partie du public (dont moi) :
- Parce que le changement est destiné à vendre de la figurine, pas à améliorer le gameplay.
- Parce que c'est toujours plus pour les persos surpuissants au détriment des régiments populeux, toujours plus de jeu de rôle et moins de wargame.
- Parce que W40K c'est justement l'exemple parfait qui fait peur et qu'on veut pas (syndrome goldorak pokémon).

C'est l'avis d'à peu près tous les trentenaires et quadras voir quinquas qui pratiquent à la fois battle et des jeux comme epic et/ou warmaster. Donc d'une population minoritaire qui est pas du tout le coeur de cible de GW (certes) mais qui a quand même le droit d'avoir un avis Pour être parfaitement honnête, sur le forum epic, j'ai vu 1 joueur    trouver que cette évolution est "cool". Quand je dis "à peu prêt tous", j'exagère pas.

Moi ce qui me fait peur c'est de ne plus avoir un espace pour les joueurs "moufluff" qui veulent des armées où les régiments médiocres ont la part belle aux côtés des régiments d'élite, et où les persos sont réduits au minimum. Peur d'une homogénéisation de la manière de jouer "méga persos + vile optimisation", peur parfaitement justifiée dans les faits ; dans mon club je trouve pas des joueurs "moufluffs", ceux ci s'étant repliés entre potes, ou bien ont arrêté de jouer découragés, ou bien jouent opti pour faire comme tout le monde et trouver des adversaires plus facilement.

Par contre dans votre club il semble y avoir encore des résistants, ça fait plaisir à voir

HS ON
Comme pour beaucoup de jeux, il suffit de rester sur la version précédente, que dis-je celle qui était la plus sympa à jouer
Pas besoin de suivre de nouvelles règles si elles ne plaisent pas, cela n'empêche pas de le faire avec de nouvelles Figs.
Mais quand je vois le nombre de nouveaux bouquins achetés au club lorsqu'il y a une nouvelle version (40k par exemple) on mesure l'écart entre les critiques sur les forums et la réalité ludique

HS OFF

Concernant Battle je n'ais pas d'avis...vu que je commence à peine à découvrir le jeu 

Solosub a écrit: on mesure l'écart entre les critiques sur les forums et la réalité ludique

Ca peut paraitre schizophrénique mais en fait c'est la tyrannie coercitive de la majorité grégaire : le gars est dégouté de l'évolution mais il achète le nouveau machintruc pour pouvoir continuer à jouer avec les potes. Au club j'ai vu des gars qui évoquaient de jouer moufluff mais c'est systématiquement remis à plus tard car les potes proposent une énième liste opti pour une énième partie de type tournoi.

Surtout que les rares tentatives de moufluff sont sabordées par un gars qui optimise plus que l'autre (d'où ma tentative de règlementer le moufluff), je l'ai vu au club 2 fois sur 2 tentatives, et vraiment dans ces cas là on se dit ppppfffff

Pour continuer sur le HS : c'est vrai que les perso on les joue pas mal en seigneur ou héros classique, le choix de l'équipement a battle est beaucoup varié qu'à 40K, il revêt une importance majeure également. Du coup le perso nommé n'est pas toujours opti car son équipement est fixe et ne correspond pas forcément à la synergie voulue.

En ce qui concerne le moufluff j'y ai déjà réfléchi et ça a donné un truc hyper restrictif, genre à 2000pts : 1 niveau de magie max, pas de sort 6, pas de perso nommé, pas de seigneurs, pas de hordes, aucune doublette même en troupe, pas de gros socle genre terrorgheist, pas plus de 3 monstres quand y'en a, genre 3 trolls pas 6, pas plus de deux machines de guerre (forcément différentes car pas de doublettes) etc... au final ça oblige à faire des armées visuellement très belles et impressionnantes (genre photo d'armée v6/v7 dans les LA) avec un peu de tout. Le principal défaut de ce système lui aussi coercitif c'est qu'il accorde peu de liberté, il pénalise forcément certaines armées et en grobillise d'autres, en résumé : c'est pourri. Belle tentative qui fonctionnera jamais car les joueurs opti chercheront toujours la "faille" dans la réglementation.

La solution ? Jouer avec des gens sachant jouer à plusieurs niveaux : débutant/moyen/difficile/expert et en leur demandant simplement d'ajuster le curseur. Il est aussi difficile de demander à un joueur débutant de jouer en difficile que de demander à un expert de redescendre sur le plancher des vaches. L'un est inexpérimenté, l'autre tout simplement incapable de faire des choix qui pourrait (selon lui) offrir la victoire à son adversaire car il est drogué à la victoire ^^. (La drogue c'est mal m'voyezzz)

Rien de tel que deux joueurs dans le même délire, qu'il soit juste esthétique, narratif, poutre, etc. C'est pour ça qu'en dehors d'une orga de tournois il ne me semble pas nécessaire de réglementer.

Au mieux, on peut montrer par l'exemple qu'on peut avoir de belles parties en listant mou de chaque côté ce qui donne au final une partie équilibrée, intéressante, fluff, et visuellement satisfaisante.

Pour en revenir à Nagash, il me semble intéressant de laisser les joueurs s'exprimer quelque soit leur niveau de jeu et leur approche du fluff. Par exemple jouant CV, je pense immédiatement à sortir la liste avec gros un gros Seigneur vampire qui ne me frustrera pas car je vais pouvoir aligner aussi un Super nécromancien, avant c'était soit l'un, soit l'autre.

Pis bon, ZeCid : "A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire"

Personnellement je suis tiraillé entre les deux.
j'ai très envie de sortir des figurines peintes avec amour pour le plaisir de les voir sur une table (hommes d'armes bretonniens par exemple)
MAIS
jouer en sachant que la victoire est acquise d'office ou inversement la défaite inévitable n'est pas très intéressant. Ni pour moi, ni pour mon adversaire.

Qu'il y ait des limitations ou non, ce qui me plait c'est d'avoir des parties difficiles à mener. Plus la victoire est difficile à obtenir, plus elle est belle. Et de la même façon, une défaite sur une superbe partie parce que mon adversaire a été meilleur que moi est riche d'enseignements et fait progresser.

Je ne suis donc pas adepte du mou. Car c'est illusoire, aucun système ne peut être équilibré sauf matchs miroirs…
Inversement, je ne cherche pas systématiquement à jouer optimisé. J'aime parfois sortir, non pas des armées molles, mais des armées logiques/a thème/jolies.
J'ai pas la chance de pouvoir jouer aussi souvent que je le souhaite alors, comme dit plus haut, je dois souvent me cantonner à de l'entrainement en vue de tel ou tel tournoi. Mais en dehors de cela, j'aime sortir ce qui dort dans les placards.

Ce que j'aime aussi c'est donner des handicaps. Jouer avec moins de points pour équilibrer (je suis un joueur expérimenté ).
Ca aussi c'est un moyen de toujours prendre du plaisir de jeu.

Autre système que j'aimerai bien voir en tournoi : Jouer avec 2000 points + son classement T3.
t'es 20ieme tu joues à 2020 points. T'es 1500 ieme tu joues à 3500 points

Je pourrais aligner 5625 pts et toi 2005pts, OMG.  

j'ai très envie de sortir des figurines peintes avec amour pour le plaisir de les voir sur une table (hommes d'armes bretonniens par exemple)
MAIS
jouer en sachant que la victoire est acquise d'office ou inversement la défaite inévitable n'est pas très intéressant. Ni pour moi, ni pour mon adversaire.

Si t'as envie de les sortir pourquoi pas ? C'est quand même pas quelques hommes d'armes qui vont ruiner ta partie ? si ? Surtout si ton adversaire est suffisamment fair play pour lui aussi sortir des trucs qui prennent la poussière. Ainsi tout le monde part avec le même genre d'handicap.  

Pour ma part, je vis avec le changement. J'ai peux être pas aussi d'expérience que les anciens, je ne joue que depuis 14 ans aux jeux GW. Suivant les versions il y a toujours eu des choses déséquilibrés.

Après c'est un accord a passé avec l'adversaire :"On joue comment cette semaine? Liquide? Ok je vire mes furies (par exemple)". Les personnages nommé n'ont que très rarement fait le café tout seul. Pour exemple ma dernière partie : dans une escouade de corsaire, je met lokhir (le boss corsaire) et un noble. ba les bretonniens ont moins aimé le noble que j'avais monté correctement, plutôt que Lokhir. J'avais aussi malus Darkblade dans des sang-froid. En face le chevalier sinople. On aurait eu le droit à 50% de seigneur, c'était Malekith sur son dragon. C'est quand même moins optimisé que 4 noble sur pégase avec l'équipement qui va bien.

Après on reviendra pas sur l'entreprise qui produit le jeu, mais oui, ce sont des vendeurs de figurines donc ils font en sorte que leurs nouveauté se vendent. Demandez à Mercedes si ils veulent pas rendent leur nouveau model intéressant?

Les nouvelles armées c'est génial, pour avoir fait un culte de slaanesh par avant et monter actuellement du pirate zombie je suis carrément pour. Le nouveau domaine de magie, il en existe déjà tellement que c'est pas un de plus qui va changer quoi que ce soit.

Ce qui serait génial ce serait une "vraie" nouvelle armée, genre officialisation des nains du chaos, ou les mercos (la Tilée et l'Estalie), ou encore mieux Kislev, l'Arabie, et la Norska.

Sinon, je ne vois pas en quoi jouer mou fait "triompher sans péril" puisque les 2 armées sont molles, le péril est grand. Par contre quand l'un est plus optimisé que l'autre, on est dans un jeu de pierre/feuille/ciseau où la victoire se décide à 75% au moment de la conception des listes ; là oui je vois pas bien la gloire. Ensuite ce n'est pas un argument de dire que tout ne peut jamais être parfaitement divinement équilibré. A ce moment là on ne compte même plus les points des armées qu'on aligne (puisque ça sert à rien puisque c'est pas équilibré).

Et pis je rappelle que c'est pas de jouer mou qui est le but ultime, mais d'aligner des armées avec les régiments mous qu'on voit jamais (ça empêche en rien d'optimiser la liste en fonctions des restrictions).

Je vais me répéter, mais "l'accord passé en commun" c'est bien beau en théorie, mais en pratique yen a un qui liquéfie moins et qui table rase l'autre. Faudrait avoir l'habitude de jouer souvent ensemble pour arriver à se mettre d'accord tacitement, moi je joue avec des joueurs de façon trop occasionnelle. Ils sont bien contents que je leur donne les restrictions mollifiantes pour faire leur liste peinard

Le problème de se fixer l'objectif de "jouer mou" c'est que c'est flou.
C'est quoi mou ???
si c'est encadré dans un système de "restrictions" qui a pour but d'essayer d'équilibrer, pourquoi pas à condition d'essayer de rentrer dans le cadre pour faire une armée correcte.
Warhammer est un jeu de guerre. Le but est de prendre le dessus sur l'armée en face. Si l'objectif est de jouer "mou" en se tirant des balles dans le pied, et qu'à la fin, dire "j'ai perdu mais c'est normal t'as pas fait aussi mou que moi" ça ne rime à rien.

Le déséquilibre dans Warhammer ? Oui. Et alors ? En quoi c'est mal ?
Si toutes les armées se valaient, pire, si toutes les troupes se valaient... Où serait le jeu ? Celui qui lance le plus de 6 ?

Moi je trouve que le jeu est "assez" équilibré. En effet, il n'y a aucune armée ultime qui roule sur tout le reste. Donc c'est que ça marche non ?
la race A, bat la race B qui bat la race C qui bat la race A.
C'est tout le principe. Et c'est en ça que c'est génial.
Qu'on optimise ou pas, on a toujours des adversaires (au sens armée) faciles et d'autre difficiles voire impossible.
ce qui est "moche" c'est que certaines armées ont plus d'adversaires difficiles que d'autres.

Clairement, on ne peut pas comparer les rois des tombes ou orques et gobelins avec des guerriers du chaos, démons, CV ou elfes sylvains...

Longtemps j'ai été en difficulté face aux elfes noirs qui volaient au dessus du lot, mais je ne me suis pas désespéré. Je me suis pris raclée sur raclée... Aujourd'hui avec les nouvelles armées (elfes sylvains par exemple) je me venge.

C'est en cela que j'adore les nouveauté. Cela renouvelle le jeu sans cesse. Les déséquilibres existeront toujours et il faudra toujours se remettre en question pour être à la hauteur ou si par chance sa joue en sa faveur, profiter du court moment où on se venge des raclées qu'on a prises


Après je pense que zecid ne cherche pas à jouer mou, il cherche plutôt à avoir sur des tables de belles armées qui ressemblent à quelque chose. C'est là ma frustration de battle car si on joue beaucoup d'infanterie (ce qui a vraiment de l'allure) on a peu de chance de gagner avec la V8
On est beaucoup à avoir adoré la V8 au départ car elle donnait la part belle à la piétaille.
puis les cavaleries monstrueuses et les gros monstres avec piétinement monstrueux sont arrivés en masse.

Oui tu as tout comprit